Iran Nationale Sicherheit oder Unterdrückungswerkzeug? Eine kriminologische und rechtliche Kritik des Gesetzes zur Verschärfung der Spionage-Strafen

Einleitung

Spionage wurde stets als eines der heikelsten Sicherheitsdelikte angesehen, und der Gesetzgeber der Islamischen Republik Iran hat in verschiedenen Gesetzen, einschließlich des Islamischen Strafgesetzbuches (Abschnitt Ta’zir), des Strafgesetzes für die Streitkräfte und des Computerkriminalitätsgesetzes, dafür strenge Strafen vorgesehen. Die Verabschiedung des “Gesetzes zur Verschärfung der Bestrafung von Spionage und Zusammenarbeit mit der zionistischen Regierung und feindlichen Staaten” im Mehr 1404 (September/Oktober 2025) deutet jedoch auf einen Trend hin, der sich mehr auf die Schwere und Symbolik der Strafen konzentriert als auf Wirksamkeit und echte Prävention. Die Todesstrafe und die Beschlagnahme des gesamten Vermögens, ohne ausreichende Berücksichtigung der Grundsätze der Individualisierung von Strafen und ohne Unterscheidung zwischen verschiedenen Beteiligungsgraden, gefährden nicht nur die Strafjustiz, sondern schaffen auch Raum für politischen Missbrauch und die Einschränkung der legitimen Freiheiten der Bürger. Die grundlegende Frage ist, ob ein solches Gesetz eine rechtliche und kriminologische Notwendigkeit darstellte oder lediglich ein Instrument zur Durchsetzung einer harten, sicherheitsorientierten Strafpolitik ist.

a) Kriminologische Definition von Spionage

In der Kriminologie wird “Spionage” als soziales und verhaltensbezogenes Phänomen definiert, nicht nur auf der Grundlage von Gesetzestexten. Der Kriminologe untersucht, welche Motive (finanziell, ideologisch, rachsüchtig etc.) der Spionage zugrunde liegen. Welche sozialen, politischen und psychologischen Rahmenbedingungen begünstigen sie? Welche Konsequenzen hat sie für die nationale Sicherheit, das soziale Kapital oder die internationalen Beziehungen? Sollte sie immer als strafrechtliches Delikt betrachtet werden, oder kann sie manchmal eine politische Handlung oder sogar sozialer Widerstand sein? Daher geht die kriminologische Definition über das “Gesetz” hinaus und befasst sich mit dem Warum, dem Wie und den sozialen Folgen der Handlung. Aus kriminologischer Sicht ist Spionage somit nicht einfach eine “Verletzung des Strafrechts”, sondern eine sozial-politische Handlung, bei der eine Einzelperson oder Gruppe unter Ausnutzung ihrer Position oder Fähigkeiten heimlich sensible und vertrauliche Informationen sammelt, übermittelt oder offenlegt, sodass diese Handlung das Machtgleichgewicht, die nationale Sicherheit oder die internationalen Beziehungen beeinflussen kann.

In dieser Definition ist das Hauptmerkmal ein heimliches und organisiertes Verhalten, und die Ziele können finanziell (Wirtschaftsspionage), ideologisch, politisch oder rachsüchtig sein; die Folgen können eine Bedrohung der nationalen Sicherheit, soziales Misstrauen oder eine Störung der politischen Ordnung sein. Aus kriminologischer Sicht ist Spionage nicht nur eine “kriminelle Handlung”, sondern ein Produkt sozialer, psychologischer und politisch-internationaler Strukturen.

b) Rechtliche Definition von Spionage

Der Gesetzgeber der Islamischen Republik Iran hat das Verbrechen der Spionage in verschiedenen Gesetzen anhand von Beispielen umschrieben, von denen im Folgenden einige aufgeführt werden:

1. Islamisches Strafgesetzbuch, Abschnitt Ta’zir, verabschiedet 1375 (1996/97) und spätere Änderungen:
   Kapitel Eins des Fünften Buches über Straftaten gegen die innere und äußere Sicherheit des Landes nennt in den Artikeln 501 bis 510 einige Beispiele für Spionage und Zusammenarbeit mit feindlichen ausländischen Regierungen. So legt Artikel 501 fest: “Wer Pläne, Geheimnisse oder Entscheidungen gegen Entgelt oder auf andere Weise einer ausländischen Regierung zugänglich macht…, wird zu einer Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren verurteilt.” Dieser Artikel ist die Hauptdefinition von “Spionage” zugunsten einer ausländischen Regierung. Artikel 502 bezieht sich auf Spionage im Hoheitsgebiet Irans zugunsten einer ausländischen Regierung und zum Nachteil einer anderen ausländischen Regierung. Ebenso wird “wer mit dem Ziel, die Sicherheit des Landes zu stören oder dem Feind zu helfen, klassifizierte oder vertrauliche Informationen sammelt…, zu einer Freiheitsstrafe von zwei bis zehn Jahren verurteilt (Artikel 505)”. Und “jede Person oder Gruppe, die in irgendeiner Weise mit feindlichen ausländischen Regierungen gegen die Islamische Republik Iran zusammenarbeitet…, wird mit einer Strafe von ein bis zehn Jahren Haft bestraft (Artikel 508).” Die Philosophie des strengen Gesetzgebers mit der Festsetzung schwerer Strafen in diesen Artikeln scheint die Gewährleistung der inneren und äußeren Sicherheit des Landes zu sein.
2. Strafgesetz für die Streitkräfte, verabschiedet 1382 (2003/04) und spätere Änderungen:
   Der Gesetzgeber hat in Artikel 12 dieses Gesetzes Beispiele für Spione festgelegt und je nach Fall lange Haftstrafen oder die Strafe für Moharebeh (Krieg gegen Gott) vorgesehen. Dieser Abschnitt gilt für die Streitkräfte und ist strenger. Unter Berücksichtigung der Strafe für Moharebeh, deren schwerste die Todesstrafe ist, ist die Gleichsetzung der Schwere der in dieser Vorschrift genannten Handlungen mit dem Verbrechen der Moharebeh deutlich sichtbar; die Entscheidung über die Art der Strafe liegt im Ermessen des Richters (Artikel 282 und 283 des Islamischen Strafgesetzbuches).
3. Computerkriminalitätsgesetz, verabschiedet 1388 (2009/10):
   In diesem Gesetz hat der Gesetzgeber “Spionage” nicht direkt definiert,但在 Abschnitt 3, Artikel 3 bis 5, hat er Beispiele wie unbefugten Zugang zu geheimen und vertraulichen Daten, unbefugtes Abhören und Cyberangriffe auf kritische Systeme unter Strafe gestellt, die den Charakter elektronischer Spionage haben. In der Anmerkung 1 zu diesem Artikel werden geheime Daten als solche definiert, deren Offenlegung der Sicherheit des Landes oder den nationalen Interessen schadet. In Anmerkung 2 wird festgelegt, dass die Erstellung einer Verordnung zur Bestimmung und Identifizierung geheimer Daten sowie deren Klassifizierung und Schutz durch das Ministerium für Nachrichtendienste in Zusammenarbeit mit den Ministerien für Justiz, Inneres, Kommunikation und Informationstechnologie sowie Verteidigung und Unterstützung der Streitkräfte und dann durch Billigung des Ministerrates erfolgen soll. Ebenso wurde in der Anmerkung zu Artikel 4 des “Gesetzes zur Verschärfung der Bestrafung von Spionage und Zusammenarbeit mit der zionistischen Regierung und feindlichen Staaten gegen Sicherheit und nationale Interessen” die Aufgabe der Bestimmung von Beispielen, Netzwerken, Medienmenschen und feindlichen Social-Media-Seiten dem Ministerium für Nachrichtendienste übertragen, das diese mindestens alle sechs Monate aktualisieren soll.

Angesichts des oben Gesagten kann man bei der Zusammenfassung dieser beiden Definitionen schlussfolgern, dass die in den genannten Gesetzen erwähnten Definitionen keine kriminologische Definition sind, sondern rechtliche und gesetzliche Definitionen. Um zu einer kriminologischen Definition zu gelangen, muss man auf theoretische Analysen und Forschungen von Kriminologen zurückgreifen (z. B. über Spionage als politisches oder Sicherheitsverbrechen, ihre Verbindung zu klassenspezifischen, identitätsbezogenen oder internationalen Motiven). Denn das Gesetz sagt lediglich: Wenn Sie Informationen an den Feind weitergeben, werden Sie bestraft. Aber die Kriminologie fragt: “Warum tut eine Person das? Welche Rahmenbedingungen verursachen dieses Verhalten? Welche sozialen und politischen Auswirkungen hat dieses Verhalten? Sollte die Antwort immer strafrechtlich sein, oder gibt es auch andere Wege?” Dementsprechend ist Artikel 501 des Islamischen Strafgesetzbuches, Abschnitt Ta’zir, eine rechtliche Definition eines Spions und die Hauptgrundlage für das Verbrechen der Spionage im Iran. Daneben gilt das Strafgesetz für die Streitkräfte für Militärpersonal und das Computerkriminalitätsgesetz für Cyber-Spionage.

c) Straftatbestände und Strafen, die auf das Verbrechen der Spionage anwendbar sind

Der Gesetzgeber hat im Islamischen Strafgesetzbuch von 1392 (2013/14) in Artikel 279 nach der Definition von Moharebeh vier Strafen dafür festgelegt, von denen eine die Todesstrafe ist (Artikel 282 und 283). Andererseits hat er in Artikel 12 des Strafgesetzes für die Streitkräfte von 1382 (2003/04) für einen Spion die Strafe für Moharebeh vorgesehen. In Artikel 286 des Islamischen Strafgesetzbuches von 1392 (2013/14) werden bei der Aufzählung von Beispielen im Text dieses Artikels “Straftaten gegen die innere oder äußere Sicherheit des Landes” aufgeführt, ein Thema, das in den Artikeln 498 bis 512 unter diesem Titel kapitelweise gegliedert ist, wobei Spionage und die Spionageperson selbst in diesem Kapitel und in Artikel 501 desselben Gesetzes definiert sind; während unter Artikel 286 der Täter als Mofsed-e fel-Arz (Verderbenstifter auf Erden) betrachtet und zur Todesstrafe verurteilt wird. Ebenso verhält es sich mit der Todesstrafe für eine rebellische Person, die bewaffnet gegen die Grundlagen des Systems der Islamischen Republik Iran aufsteht. In allen genannten Fällen können Handlungen gegen die innere oder äußere Sicherheit und die Todesstrafe als gemeinsame Merkmale dieser Gesetze angeführt werden, so dass die Verabschiedung eines neuen Gesetzes anscheinend nicht notwendig war. Auch die Vermögensbeschlagnahme ist eine neue Strafe, die zu den bisherigen Strafen hinzugefügt wurde und für ein breites Spektrum von Handlungen gilt, von der Übermittlung von Informationen bis hin zu technologischer Zusammenarbeit und der Nutzung satellitengestützter Tools – ein sehr gefährlicher Ansatz.

d) Prüfung einiger Artikel des neuen Gesetzes vom 06.07.1404 (28.09.2025)

In Artikel 1 dieses Gesetzes hat der Gesetzgeber festgelegt: “Jede Art von operativen Maßnahmen für die zionistische Regierung oder feindliche Staaten, einschließlich der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, mit anderen feindlichen Regimen und Gruppen oder für any ihrer zugehörigen Akteure, die gegen die Sicherheit des Landes verstoßen, hat die Beschlagnahme des gesamten Vermögens unter Beachtung des letzten Teils der Anmerkung (5) zu Artikel 19 des Islamischen Strafgesetzbuches vom 01.02.1392 (21.04.2013) mit späteren Änderungen und Ergänzungen und die Todesstrafe zur Folge.” Ebenso hat “jede Art von nachrichtendienstlicher oder Spionagetätigkeit für die genannten Regime, Staaten und Gruppen oder any ihrer zugehörigen Akteure die Beschlagnahme des gesamten Vermögens unter Beachtung des letzten Teils der Anmerkung (5) zu Artikel (19) des Islamischen Strafgesetzbuches und die Todesstrafe zur Folge.”

In Artikel 2 dieses Gesetzes: “Jede Art von sicherheitspolitischen, militärischen, wirtschaftlichen, finanziellen, technologischen Maßnahmen oder any direkte oder indirekte Unterstützung, die zur Stärkung, Festigung oder Legitimierung der zionistischen Regierung führt, wird mit der Beschlagnahme des gesamten Vermögens unter Beachtung des letzten Teils der Anmerkung (5) zu Artikel (19) des Islamischen Strafgesetzbuches und der Todesstrafe bestraft. Andernfalls werden die Täter je nach den Folgen der Straftat zu Ta’zir-Freiheitsstrafen des Grades zwei bis vier verurteilt.”

Ebenso heißt es in Artikel 3: “Jede Art von Zusammenarbeit und Unterstützung bei der Durchführung der folgenden Handlungen mit der Absicht, mit der zionistischen Regierung, feindlichen Staaten oder anderen feindlichen Regimen und Gruppen zusammenzuarbeiten, wird mit der Beschlagnahme des gesamten Vermögens unter Beachtung des letzten Teils der Anmerkung (5) zu Artikel (19) des Islamischen Strafgesetzbuches und der Todesstrafe bestraft:
a) Herstellung, Verbindung von Teilen (Montage), Beschaffung, Transfer, any Art von Handel, Transport, Lagerung, Einfuhr in das Land, Einsatz oder any Art von Nutzung von konventionellen oder unkonventionellen Waffen, einschließlich chemischen, mikrobiologischen, nuklearen, any Art von Schusswaffen – traditionell oder modern, in any Weise, die die Fähigkeit zur Tötung, Zerstörung oder Erzeugung von Schrecken hat, oder deren Teile und Komponenten … und andere Klauseln derselben Art unterliegen der im einleitenden Absatz des Artikels genannten Strafe.”

e) Wichtigste rechtliche und praktische Mängel

1. Unklarheit Schlüsselbegriffe: Definitionen wie “gegen die nationale Sicherheit” und “feindlich” verletzen selbst die Rechtssicherheit. Auch der Ausdruck “feindliche Netzwerke” bleibt sehr allgemein und vage; dies führt zu unvorhersehbarer Unsicherheit für Bürger und Beamte und überlässt die gerichtliche Beurteilung übermäßig der exekutiv-judikativen Einschätzung. Da die Bestimmung der Beispiele für “feindlich” an Exekutivorgane ohne gerichtliche oder parlamentarische Verfahren delegiert wird, besteht die Gefahr von Missbrauch und informationeller oder politischer Erstickung sowie das Problem der Gewaltenvermischung und des Fehlens einer Garantie für Unabhängigkeit bei der Bestimmung von Beispielen.
2. Widerspruch zum bestehenden Strafrechtssystem und Zuweisung der Zuständigkeit: Gilt dieses Gesetz nur für Zivilpersonen oder auch für Militärpersonal? Wer wird vor Gericht gestellt? Wenn das neue Gesetz keine Grenzen und keine Ablösung für das “Strafgesetz für die Streitkräfte” festlegt, kommt es zu Kompetenzkonflikten und Uneinheitlichkeit im Verfahren der allgemeinen und Militärgerichte.
3. Verhältnismäßigkeit und Grundsatz der Relativität der Strafe: Grundsätzlich betonen Kriminologie sowie internationale und nationale Rechtsgrundlagen die Notwendigkeit der Verhältnismäßigkeit zwischen Verbrechen und Strafe. Dieses Gesetz deckt einen sehr breiten Bereich mit der strengsten Strafe (Todesstrafe und Vermögensbeschlagnahme) ab – von der Übermittlung eines Films bis zur Bereitstellung von Technologie. Diese Art der Kumulierung von Strenge verletzt die Logik der Verhältnismäßigkeit und kann nicht-gewalttätige Fälle oder Fehler bei der Informationsübermittlung mit schweren Strafen belegen.
4. Fehlen objektiver Kriterien für Vorsatz und Ergebnis: In vielen Fällen werden z. B. “direkte und indirekte Unterstützung” unter Strafe gestellt, ohne dass die Ebene des Vorsatzes festgelegt oder das Vorhandensein einer “wirkungsvollen Rolle bei der Verursachung eines tatsächlichen Schadens” vorgeschrieben wird. Kriminologie und Strafrecht betonen, dass ein klarer Kausalzusammenhang zwischen der Handlung des Angeklagten und dem Schaden für die Sicherheit bestehen muss. Dieser Standard wurde nicht klar festgelegt.
5. Einschränkung der Verteidigungsrechte und des Gerichtsverfahrens: Die Verkürzung aller Fristen auf “5 Tage” (Zustellung, Einspruch usw.), die “unanfechtbare” einstweilige Haft und die “Endgültigkeit aller Urteile außer bei Todesstrafe” schwächen das Recht auf Berufung und gerichtliche Aufsicht. Diese Strukturen erhöhen das Risiko der Verletzung von Verteidigungsrechten (eine Grundlage eines fairen Verfahrens), langer Haft ohne effektiven Zugang zur Verteidigung und justizieller Fehler.
6. Fragen des Völkerrechts und der Menschenrechte: Die Verhängung der Todesstrafe in Fällen, für die derzeit im innerstaatlichen Recht Ta’zir-Strafen vorgesehen sind, und insbesondere für nicht-gewalttätiges Verhalten oder Informationsübermittlung, kann mit menschenrechtlichen Standards und internationalem Gewohnheitsrecht über die Anwendung der Todesstrafe (die normalerweise auf sehr gewalttätige und außergewöhnliche Verbrechen beschränkt ist) in Konflikt geraten.
7. Widerspruch oder mangelnde Abstimmung mit bestehenden Vorschriften im Bereich Kommunikation: (z. B. private Nutzung von Starlink) Die Kriminalisierung der privaten Nutzung satellitengestützter Tools (vollständiges Verbot von Starlink für Einzelpersonen) ohne Schaffung eines rechtlichen Weges für die Erteilung einer “Genehmigung” oder klarer Sicherheitskriterien führt zu Konflikten mit alltäglichen Kommunikationsbedürfnissen, technologischen Einschränkungen und operativen Problemen (z. B. für Nothilfe, Geschäftstätigkeit). Dies bedeutet eine Missachtung der Menschenrechte der vierten Generation.
8. Anwendung der Vermögensbeschlagnahme ohne klare gerichtliche Garantien: Weitreichende Beschlagnahme und deren Kombination mit der Todesstrafe, ohne den Mechanismus zum Nachweis der Herkunft der Vermögenswerte, das Verfahren zur Rückgabe oder die Sicherung der Rechte Dritter (wie der Familie des Angeklagten) festzulegen, kann das Prinzip des Eigentums und des gesetzlichen Schutzes verletzen.
9. Ausführungsschwächen, informationelle und operative Mängel der Sicherheitsapparate und unklare Standards für komplexe informationelle Beweise: In informationellen Fällen sind die Beweise in der Regel klassifiziert und die Beweismittel technisch und komplex; das neue Gesetz muss das Verfahren für die Behandlung geheimer Beweise, die Möglichkeit einer geheimen Verteidigung (Sitzung mit einem vertrauenswürdigen Richter) und die Art der Behandlung klassifizierter Dokumente festlegen.
10. Fehlen eines parlamentarisch-gerichtlichen Aufsichtsmechanismus für sicherheitspolitische Entscheidungen: Wenn das Ministerium für Nachrichtendienste und der Oberste Nationale Sicherheitsrat weitreichende Befugnisse zur Bestimmung von “feindlich” und “feindlich gesinnt” haben, besteht Bedarf an unabhängigen gerichtlichen oder parlamentarischen Überprüfungsgremien.
11. Fehlende Darlegung unterstützender Politiken für gesetzliche Whistleblower: Das Gesetz grenzt die gesetzliche Offenlegung zur Verhinderung von Korruption und Kriminalität nicht von der “Zusammenarbeit mit dem Feind” ab; es müssen Ausnahmen für angemessene Offenlegungen und Schutzmaßnahmen für Whistleblower vorhanden sein.

f) Analyse mit kriminologischem Ansatz; Notwendigkeit oder Unnötigkeit:

1. Gründe, die mit der Notwendigkeit einiger gesetzgeberischer Maßnahmen übereinstimmen: Der Schutz klassifizierter Informationen, kritischer Infrastrukturen und die Verhinderung strategischer Zusammenarbeit mit ausländischen Feinden sind für die nationale Sicherheit notwendig; die Stärkung rechtlicher Mechanismen kann organisiertes Eindringen oder offenen Verrat verhindern; es besteht Bedarf an starken rechtlichen Instrumenten für Fälle, die der nationalen Sicherheit ernsthaft schaden.
2. Starke Gründe gegen die Einführung so umfangreicher und strenger Strafen:
   • Begrenzte abschreckende Wirkung bei informationellen Spionageverbrechen: Erkenntnisse zeigen, dass informationelle Verbrechen oft von Netzwerken und komplexen Motiven (Geld, Ideologie, Erpressung) begangen werden; eine bloße Erhöhung der Strafschärfe (Todesstrafe für ein breites Verhaltensspektrum) allein ist keine positive Lösungsstrategie und kann statt Prävention zu mehr Heimlichkeit und Komplexität bei der Aufdeckung von Straftaten führen.
   • Gefahr der “Abschottung” der Gesellschaft und Schwächung des sozialen Kapitals: Die weite Kriminalisierung von Kommunikation (Übermittlung von Filmen oder Informationen) kann den Raum für Medienfreiheit und öffentliches Vertrauen schwächen; eine Gesellschaft, die keine Möglichkeit zur Berichterstattung und Kritik hat, wird langfristig anfälliger.
   • Gefahr der Politisierung der Kriminalisierung: Vage Konzepte der nationalen Sicherheit könnten zur Unterdrückung politischer Gegner, Journalisten, Anwälte sowie ziviler und Menschenrechtsaktivisten eingesetzt werden. Dies wäre das Gegenteil des erklärten Ziels des Gesetzes (Wahrung der nationalen Sicherheit).
   • Ernsthafte Beeinträchtigung der Effizienz der Nachrichtendienste und der Justiz: Der Umgang mit komplexen informationellen Straftaten erfordert technische Kapazitäten, spezialisierte Verhörverfahren, internationale Zusammenarbeit und den Schutz menschlicher Quellen; bloße und strenge Bestrafung anstelle der Stärkung technischer und nachrichtendienstlicher Mechanismen wird grundsätzlich nicht fruchtbar sein.

Schlussfolgerung

Zielgerichtete und verhältnismäßige Gesetzgebung bedeutet, dass Straftaten mit tatsächlichen und direkten Auswirkungen auf die nationale Sicherheit und kritische Infrastrukturen härter bestraft werden sollten, aber rechtliche Instrumente sollten nicht zur Bestrafung von Informationsweitergabe oder geringriskanten Fällen eingesetzt werden. Viele Straftaten, die bisher mit Haftstrafen belegt waren (z. B. Übermittlung von Informationen oder Filmen, Nutzung bestimmter Kommunikationstechnologien, indirekte Hilfe), sind im neuen Gesetz mit Todesstrafe und Vermögensbeschlagnahme konfrontiert. Die Vermögensbeschlagnahme wurde als umfassende Nebenstrafen hinzugefügt, während sie in den aktuellen Gesetzen nur in bestimmten Fällen von Efsad-e fel-Arz oder Drogen existiert. Der richtige Weg ist, von einer “allgemeinen und strengen” Gesetzgebung zu einer “präzisen, kriterienbasierten und mit gerichtlichen Garantien ausgestatteten Gesetzgebung” überzugehen. Dieses Gesetz ist oft extrem, unbestimmt und riskant. Durch die Kombination eines sehr breiten Spektrums von Verhaltensweisen unter der Strafe von “Todesstrafe und Vermögensbeschlagnahme” und durch die erhebliche Verringerung der Garantien für ein faires und gerechtes Verfahren erhöht sich die Wahrscheinlichkeit politischen Missbrauchs, der Unterdrückung legitimer Medienfreiheit und der Verletzung grundlegender Rechte, einschließlich des Rechts auf Leben. In den bestehenden iranischen Gesetzen (Islamisches Strafgesetzbuch, Strafgesetz für die Streitkräfte, Computerkriminalitätsgesetz) sind fast alle vom neuen Gesetz betroffenen Verhaltensweisen bereits unter Strafe gestellt. Das neue Gesetz hat eher die Funktion der “Verschärfung und Bündelung” und hat Fälle wie neue Technologien (Starlink, Mikrodrohnen, Kryptowährungen) hinzugefügt. Die wirkliche Notwendigkeit hätte sich auf die “Aktualisierung der Gesetze im Bereich Technologie und Cybersicherheit sowie Drohnen” beschränken können; aber dieses Gesetz ist weiter gegangen und hat durch übermäßige Verschärfung der Strafen, Unklarheiten in den Konzepten und Einschränkungen des Gerichtsverfahrens ernsthafte rechtliche und kriminologische Probleme geschaffen. Aus kriminologischer Sicht ist dieses Gesetz eher symbolisch und strafend als präventiv, und die Gefahr seiner Wirkungslosigkeit oder sogar seines Missbrauchs ist groß.

Das Recht auf Leben ist das erste grundlegende Recht und wurde dem Menschen als göttliches anvertrautes Gut gewährt – ein Recht, das in vielen globalen und internationalen Menschenrechtsdokumenten festgelegt ist, darunter:

• Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948: “Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.”
• Artikel 6 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte von 1966: “Jeder Mensch hat ein angeborenes Recht auf Leben. Dieses Recht soll gesetzlich geschützt werden. Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.”
  Auf regionaler Ebene haben sich Artikel 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention von 1950 und Artikel 4 der Amerikanischen Menschenrechtskonvention von 1969 mit dem Schutz des Rechts auf Leben befasst und nur unter außergewöhnlichen Umständen und unter strengen Auflagen, wie der Vollstreckung eines endgültigen Urteils eines zuständigen Gerichts, die Möglichkeit des Lebensentzugs vorgesehen. Darüber hinaus wird in Artikel 6 der Kinderrechtskonvention von 1989 darauf hingewiesen und betont. Daher sollte dieses Recht nicht leichtfertig beurteilt werden, denn der Bestand und das Gefüge jeder Gesellschaft sind auf den Grundsätzen der Menschenrechte aufgebaut, und die Menschen sind als das Hauptkapital jeder Regierung und politischen Struktur der Träger dieses Rechts. Wenn der Träger des Rechts leicht ins Visier der Todesstrafe gerät, wird für diese Gesellschaft kein Kapital mehr übrig bleiben.

Dr. Majid Motalebi
Rechtsanwalt – Mitglied der iranischen Anwaltskammer
Promovierter in Strafrecht und Kriminologie
15/07/1404 (06.10.2025)